XRP, Stellar, Algorand : Ces cryptomonnaies sont-elles vraiment adoptées par des États ?
08/21/2026Beaucoup de bruit pour rien. Un thread publié sur X par un analyste pro-XRP a fait le tour de la crypto cette semaine. Il listait huit cryptomonnaies utilisées par des gouvernements pour leurs infrastructures numériques. Repris en boucle, le récit impressionne. Sauf qu’à y regarder de plus près, la réalité derrière chaque exemple tient rarement la promesse du titre, et qu’un vrai précédent d’adoption étatique existe déjà.
- Un thread viral a listé huit cryptomonnaies prétendument adoptées par des gouvernements, mais la réalité de leur adoption étatique est bien plus nuancée.
- Le Salvador et le Bhoutan ont véritablement adopté le Bitcoin, montrant que même avec une adoption étatique, les contraintes du système financier traditionnel demeurent.
8 cryptos façon carte du monde
Avant de démonter la liste, autant la poser sur la table telle que l’analyste l’a présentée. Le fil associe chaque crypto à un projet public précis, comme autant de preuves d’un mouvement mondial :
| Crypto | Projet gouvernemental cité | Population du pays |
|---|---|---|
| XRP (Ripple) | Palaos, pilote de stablecoin | ~18 000 habitants |
| XLM (Stellar) | Ukraine, projet d’e-hryvnia | ~38 millions |
| ALGO (Algorand) | Îles Marshall, initiative numérique nationale | ~42 000 habitants |
| HBAR (Hedera) | Australie, Project Acacia (banque centrale) | ~28 millions |
| IOTA | Kenya, douanes et commerce | ~59 millions |
| XDC | Singapour, documents commerciaux | ~6 millions |
| ADA (Cardano) | Brésil, modernisation informatique publique | ~215 millions |
| QNT (Quant) | Royaume-Uni, dépôts tokenisés en livre sterling | ~70 millions |
Présentée d’un bloc, la carte a de quoi impressionner. Huit continents, huit administrations, un vernis d’adoption mondiale du premier coup d’œil. Sauf qu’agglomérer huit dossiers très différents sous une seule bannière ne les rend pas homogènes. A commencer par la taille des pays concernés.
Deux archipels du Pacifique qui pèsent moins de 60 000 habitants cumulés d’un côté. Des poids lourds comme le Brésil ou le Royaume-Uni de l’autre. Difficile de parler d’une même dynamique d’« adoption à grande échelle » pour des réalités aussi éloignées. Reprenons ces huit dossiers un par un.
Huit cryptos, huit pilotes plus modestes qu’annoncés
XRP
Le XRP de Ripple est associé au pilote de stablecoin des Palaos. Ce dernier a mobilisé 154 fonctionnaires volontaires et trois commerces locaux. Ce n’est donc pas exactement un État qui bascule son économie sur XRP Ledger.
Algorand
Algorand affiche un pilote similaire aux Îles Marshall, une nation de 42 000 habitants. Ce lien remonte en réalité au projet de monnaie légale SOV, lancé sur Algorand en 2018.
Il n’est jamais entré en circulation et officiellement abrogé en août 2025. Le programme réellement actif aujourd’hui aux Marshall est un dispositif de revenu universel versé via le portefeuille Lomalo. Il tourne non pas sur Algorand mais sur Stellar, avec l’obligation numérique USDM1.
Stellar
Stellar justement, était engagé dans le projet ukrainien d’e-hryvnia. Cependant, la Banque nationale d’Ukraine a suspendu ce chantier en octobre 2025, faute de priorité en temps de guerre. Le projet reste au stade de recherche.
HBAR, IOTA, XDC et ADA
Hedera fait mieux avec le Project Acacia de la Reserve Bank of Australia. Huit cas d’usage sur vingt testés ont débouché sur 4,4 millions de dollars de MNBC de gros émis. C’est un montant loin des ambitions affichées par le récit viral.
IOTA (douanes kényanes), XDC (documents commerciaux à Singapour) et Cardano (modernisation informatique brésilienne) n’ont, eux, produit à ce jour aucun chiffre public comparable.
Quant
Quant fait figure d’exception dans cette liste. En effet, l’entreprise fournit l’infrastructure technique du projet britannique de dépôts tokenisés en livre sterling, mené avec HSBC et Barclays sous l’égide d’UK Finance. Un vrai contrat avec de vraies banques, certes. Mais, c’est un contrat d’infrastructure signé avec des établissements privés, pas une décision de la Banque d’Angleterre d’adopter le jeton QNT.
Alors pourquoi est-ce si timide ? L’adoption de ces infrastructures suppose une décision politique assumée. Un État qui impose ou encourage officiellement l’usage d’un actif, qui l’inscrit dans son budget ou sa réserve, qui en fait un choix de politique monétaire durable. Un test mené par une poignée de fonctionnaires volontaires, ou une compatibilité technique de messagerie choisie par une entreprise privée, ne coche aucune de ces cases. C’est la confusion, volontaire ou non, que ce thread viral entretient.
Bitcoin, lui, a vraiment été adopté par un État
Il existe pourtant un vrai précédent d’utilisation étatique en crypto. Il porte sur le Bitcoin, grand absent de la liste des huit. En 2021, le Salvador en avait fait une monnaie légale à part entière, obligation d’acceptation par les commerces comprise.
Ce statut a été abrogé en février 2025, sous la pression du Fonds monétaire international, dans le cadre d’un accord de 1,4 milliard de dollars qui a aussi plafonné à zéro les nouveaux achats publics de Bitcoin. Le pays continue malgré tout d’afficher environ 7 700 BTC en réserve, soit environ 474 millions de dollars, ce qui en fait le cinquième plus gros détenteur souverain connu au monde.
Le Bhoutan a poussé la logique plus loin encore dans la blockchain. Le royaume himalayen mine du Bitcoin avec son hydroélectricité nationale depuis 2019, un choix de diversification économique assumé via le fonds souverain Druk Holding & Investments. Il a accumulé jusqu’à 13 000 BTC avant d’entamer, depuis 2025, une phase de revente représentant près de 70 % de son stock, pour financer des infrastructures locales.
Ces deux cas dépassent de très loin, en volume et en portée politique, tout ce que montre la liste des huit cryptos « alignées sur les gouvernements ». Et pourtant, même ce précédent le plus abouti a fini par plier face aux contraintes du système financier traditionnel. Difficile, dans ce contexte, de présenter un pilote à 154 personnes comme une preuve d’adoption plus solide que celle du Bitcoin par le Salvador.
L’échéance qui compte vraiment s’appelle ISO 20022
Swift impose une nouvelle norme
Alors pourquoi mettre en avant ces 8 cryptomonnaies plutôt que bitcoin ? Au delà du choix politique, le point commun entre ces huit cryptomonnaies n’est pas un vote de confiance des États, mais une compatibilité technique avec la norme ISO 20022. C’est le format de messagerie financière mondiale. Aucune de ces cryptos n’est officiellement « certifiée » : la norme s’applique aux messages entre institutions, pas aux actifs eux-mêmes.
La vraie échéance, elle, est réelle et déjà en cours. Swift a mis fin le 22 novembre 2025 à la période de coexistence et retiré les messages MT103 et MT202 pour les paiements transfrontaliers. La prochaine étape tombe en novembre 2026. Les adresses postales non structurées seront rejetées, et le relais interbancaire MT101 cédera la place au format pain.001 version 9. C’est cette mécanique bancaire qui pousse Ripple, Quant ou Stellar à se positionner comme passerelles vers ce nouveau langage commun.
La norme ISO 20022 est une norme internationale ouverte relative à l’information financière. Elle fournit des données cohérentes, riches et structurées, utilisables pour tout type de transaction financière
Source : Swift
Bitcoin, structurellement exclu
Vous avez bien lu. Et, sur le fond, oui, c’est un peu ubuesque. Bitcoin n’est pas juste absent de la liste par oubli : il en est structurellement exclu, parce que son protocole n’a jamais été pensé pour transporter les métadonnées d’un message ISO 20022 (émetteur, bénéficiaire, motif du paiement, référence de facture, tout ce dont une banque a besoin pour router un virement). C’est un système pair-à-pair minimaliste, pas une couche de messagerie bancaire. XRP, Stellar, Algorand et les cinq autres, à l’inverse, ont été conçus ou adaptés dès le départ pour parler le même langage que les rails bancaires existants.
Donc quand un gouvernement ou une banque centrale choisit l’un de ces huit, il ne dit rien de sa confiance dans l’actif en tant que monnaie, ni de sa décentralisation, ni de sa solidité. Il coche une case technique : « ce réseau sait formater une transaction comme le fait déjà SWIFT ».
Et c’est précisément là que ça devient ironique. Le seul cas où un État a réellement adopté une crypto au sens fort, en changeant sa politique monétaire, en cessant de contrôler l’émission, c’est le Bitcoin au Salvador. Et c’est justement parce que Bitcoin refuse de jouer le jeu de la compatibilité bancaire qu’il est absent de la liste. Les huit cryptos mises en avant ne sont pas celles qui ont le mieux convaincu les États de leur valeur, ce sont celles qui se sont le mieux pliées à l’infrastructure que les États et les banques n’ont, eux, jamais quittée. C’est presque l’inverse du récit qu’on nous vend.
L’Europe choisit une tout autre voie avec l’euro numérique
Aucun des huit projets cités ne concerne l’Union européenne. Pendant que XRP et consorts cherchent à se greffer sur les rails bancaires existants, la Banque centrale européenne construit sa propre infrastructure souveraine. 36 prestataires de paiement ont été retenus parmi plus de 50 candidats pour le projet pilote grandeur nature de l’euro numérique, aux côtés de 19 banques centrales nationales. Le lancement est prévu au second semestre 2027, pour une mise en circulation envisagée à partir de 2029.
Un seul acteur français figure sur cette liste de 36, le groupe BPCE. La différence de philosophie saute aux yeux. Là où les Palaos ou les Îles Marshall testent des rails blockchain privés par pragmatisme, faute de moyens pour bâtir leur propre infrastructure, la zone euro choisit de garder la main sur sa monnaie numérique plutôt que de s’appuyer sur un réseau tiers.
Un État qui adopte une infrastructure crypto, est-ce même le but recherché ?
Poser la question à froid a du sens. Le livre blanc que publie Satoshi Nakamoto en 2008 ne rêve pas d’un ministre des Finances qui choisit Bitcoin pour moderniser son administration. Il décrit un système de paiement pair-à-pair fondé sur la preuve cryptographique plutôt que sur la confiance envers un tiers. Et, c’est justement pour se passer des banques et des autorités centrales. Le bloc de genèse de Bitcoin embarque d’ailleurs, en guise de message, une manchette de journal sur un second sauvetage bancaire par l’État britannique.
De ce point de vue, brandir un contrat avec une administration kényane ou une banque centrale australienne comme preuve de succès revient presque à retourner la philosophie d’origine contre elle-même. Et si l’idée n’était jamais que les États choisissent une crypto, mais plutôt qu’ils n’aient plus besoin de le faire ?
Bitcoin n’a pas besoin d’Etat
Une nuance s’impose, cependant. Tous les cas ne se valent pas. Le Salvador qui fait du Bitcoin une monnaie légale ne « choisit » pas un prestataire. Il renonce à contrôler l’émission de sa propre monnaie au profit d’un réseau qu’aucun État ne dirige. Les huit cas de la liste virale fonctionnent à l’inverse. Une administration confie une brique technique à une entreprise privée qui, elle, contrôle largement son réseau, que ce soit la fondation Algorand, Ripple Labs ou Quant Network. L’État change de fournisseur, pas de logique de confiance. Avec ses défauts, le Bitcoin salvadorien reste le seul exemple de cette semaine à avoir vraiment testé la proposition initiale de Satoshi Nakamoto. Une monnaie que personne ne contrôle, pas même l’État qui l’adopte.
Le vrai récit de cette semaine n’est donc pas celui d’États qui « adoptent » les blockchains XRP, Stellar ou Algorand. C’est celui d’une industrie financière mondiale contrainte de migrer vers un nouveau standard de messagerie. Celui où les petites économies choisissent des raccourcis privés quand les grandes zones monétaires, l’Europe en tête, préfèrent construire leur propre souveraineté numérique. Et, quand un État choisit vraiment d’adopter une crypto, comme le Salvador ou le Bhoutan avec le Bitcoin, l’histoire montre que même ce choix assumé finit par composer avec les réalités du système financier mondial. Le monde est un théâtre.
L’article XRP, Stellar, Algorand : Ces cryptomonnaies sont-elles vraiment adoptées par des États ? est apparu en premier sur Journal du Coin.
